原告李某（13岁）与被告周某（28岁）系同胞兄弟，但周某自小被人收养，20多年来和亲生父母几乎没有来往，1998年5月，原告因父亲病故，母亲又没有收入，无力负担李某的生活费，李某在无奈之下经多方打听找到了同胞兄长周某，请求周某念兄弟之情，每月给他一定的生活费，但周某因长期与养父母共同生活，早已情同亲生，他怕如果帮助了弟弟，会影响和养父母的感情，便断然拒绝了弟弟的要求。李某很是失望，并且非常气愤，亲生哥哥居然一点都不帮助自己，便将周某告上了法庭，要求周某每月承担抚养费200元。
法院在审理此案时有两种意见。
一种意见认为李某和母亲两人现在生活困难，周某家境较好，夫妻双方和养父母都有工作，经济上比较宽裕，有负担能力，同时，周某虽因收养关系的成立解除与其生父母之间的权利义务关系，但是他与李某之间的兄弟关系并未因此而消除，根据我国《婚姻法》第23条的规定：“有负担能力的兄、姊，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务。”依据此条，应判决周某每月给付李某抚养费。
另一种意见认为，因为周某已被人收养，因此他不仅与生父母之间的权利义务关系因收养而解除，而且根据我国《收养法》第23条第二款的规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”据此，周某与弟弟李某之间的兄弟关系也因收养关系的成立而消除，两人之间的权利义务关系也已消除，虽然他现在生活比较富裕，但已无义务给付李某抚养费，所以不应支持李某的诉讼请求。
笔者同意第二种意见，在这个案例中应适用收养法，因为只有这样婚姻家庭关系中的权利义务才会稳定，否则，将会出现权利义务关系纷繁复杂，难以确定的状况，并且第二种意见也更符合我国民事立法的基本精神。
 |
